De voormalige president zal ouder, minder geremd en veel gevaarlijker dan ooit terugkeren naar het Witte Huis.
Susan B. Glasser – The New Yorker
(Vertaald met DeepL)
De verkiezing van Donald Trump zou één keer kunnen worden afgedaan als een toevalstreffer, een aberratie, een verschrikkelijke vergissing, een vergissing met gevolgen, dat zeker, maar in wezen nog steeds een vergissing.
Maar Amerika heeft hem nu twee keer tot president gekozen. Het is een rampzalige openbaring over wat de Verenigde Staten werkelijk zijn, in tegenstelling tot het land dat zo velen hoopten dat het zou kunnen zijn.
Zijn overwinning is een worst-case scenario dat een:
- Veroordeelde misdadiger
- Een chronische leugenaar die een dodelijke pandemie – die eens in een eeuw voorkomt – verkeerd beheerde
- Die probeerde de vorige verkiezingen ongedaan te maken
- Die een gewelddadige menigte op het Capitool losliet
- Die Amerika “een vuilnisbak van de wereld” noemt
- Die dreigt met vergelding tegen zijn politieke vijanden
kan winnen.
En toch gebeurde het in de vroege ochtenduren van woensdag.
De voorspelling dat Trump Kamala Harris zou verslaan was geen verrassing, en ook niet zo onvoorstelbaar als toen hij Hillary Clinton versloeg in 2016. Maar het was niet minder schokkend.
Voor een groot deel van het land waren de overtredingen van Trump in het verleden gewoon diskwalificerend.
Nog maar een week geleden gaf Harris haar slotpleidooi aan de natie voorafgaand aan de stemming.
Trump “heeft een decennium lang geprobeerd om het Amerikaanse volk verdeeld en bang voor elkaar te maken – dat is wie hij is”, zei ze.
“Maar Amerika, ik ben hier vanavond om te zeggen: dat is niet wie wij zijn.”
Miljoenen kiezers in de staten die er het meest toe deden, kozen echter toch voor hem. Uiteindelijk weerklonk de opruiende retoriek van Trump over binnenvallende immigranten hordes, zijn macho-houding tegenover een vrouwelijke tegenstander en zijn belofte om een door inflatie geplaagde Amerikaanse economie te stimuleren gewoon beter, dan alle lezingen over zijn vele tekortkomingen als persoon en als toekomstige president.
Acht jaar geleden, aan het begin van wat historici het tijdperk van Trump in de Amerikaanse politiek zullen noemen, benadrukte de vertrekkende president Barack Obama dat “dit niet de apocalyps is”.
Privé vatte hij samen wat de conventionele opvatting in Washington zou worden.
Vier jaar Trump zou slecht zijn maar overleefbaar – de natie, zo vertelde hij een paar dagen voor de inauguratie van Trump aan een groep journalisten, was als een lekke boot, die water opnam maar hopelijk nog stevig genoeg was om te blijven drijven.
Twee termijnen met Trump, waarschuwde hij, zou een heel andere zaak zijn.
Vier jaar later, nadat Joe Biden Trump had verslagen, maakten de Democraten en de slinkende gelederen van anti-Trump Republikeinen de fatale misrekening door te denken dat het Trump was die was gezonken.
Te veel van hen waren er zeker van dat de overmoed en dwaasheid van zijn aarzelende vertrek uit het presidentschap hem politiek hadden vernietigd.
Ze zagen hem als niets meer dan een bijzaak. Een kwaadaardige figuur in zijn ballingschap in Mar-a-Lago, maar desalniettemin een in ongenade gevallen verliezer zonder vooruitzicht om terug te keren aan de macht.
Ze hadden het mis.
Regel nr. 1 in de politiek: onderschat nooit je vijand.
De vijanden van Trump verlangden naar een afrekening, dat Trump een prijs zou betalen, juridisch en politiek, voor de schade die hij had aangericht aan de Amerikaanse democratie.
In plaats daarvan heeft Trump nu een ondenkbare wederopstanding bereikt. Zelfs zijn vier criminele aanklachten hebben alleen maar gediend om zijn greep op de Republikeinse Partij nieuw leven in te blazen, die nu meer dan ooit draait om de persoonlijkheid en de grieven van één man.
Bijna drieënzestig miljoen Amerikanen stemden op Trump in 2016.
Meer dan vierenzeventig miljoen brachten hun stem op hem uit in 2020.
In 2024 wint Trump voor het eerst in zijn drie races zelfs de popular vote.
Met zo’n steun heeft Trump, de eerste president sinds Grover Cleveland die zijn verloren ambt weer terugkrijgt, een tweede termijn van vergelding en wraak gezworen.
Zullen we hem deze keer eindelijk serieus nemen?
President Biden zal een groot deel van de schuld krijgen voor deze rampzalige uitkomst door te weigeren een stap opzij te zetten toen hij dat wel had moeten doen.
De eenentachtigjarige president, die zijn hele kandidatuur vier jaar geleden rationaliseerde op basis van de existentiële noodzaak om Trump uit het Oval Office te houden, zal in grote mate hebben bijgedragen aan de terugkeer van Trump.
Het roekeloze aandringen van Biden om zich opnieuw kandidaat te stellen ondanks de zichtbare tekenen van zijn ouder worden, zou wel eens de meest ingrijpende beslissing van de 2024 campagne kunnen zijn geweest.
Was het al te laat toen hij eind juli, na een rampzalig debatoptreden met Trump, uiteindelijk afhaakte?
Dit wordt een hypothetische vraag voor de eeuwigheid. Politici van beide partijen doen voortdurend onvervulbare beloften aan het Amerikaanse electoraat.
Maar de impliciete premisse van Biden’s kandidatuur was misschien wel een van de meest treurig stemmende onmogelijke campagnebeloften ooit – want het bleek dat er geen herstel van de normaliteit zou komen, geen terugkeer naar het Amerika van voor Trump.
Harris bewoog zich snel en grotendeels succesvol om Biden te vervangen op het Democratische ticket.
Ze voerde een gepolijste, zij het late campagne gedurende de daaropvolgende 107 dagen – een korte aanloop naar de verkiezingsdag die meer gebruikelijk is voor parlementaire verkiezingen in Groot-Brittannië dan voor de jarenlange slepende eindeloze politiek die Amerikanen van hun kandidaten verlangen.
Maar Harris had, ondanks vier jaar als vice-president, weinig nationale identiteit of achterban om op terug te vallen.
Ze werd omarmd door haar partij, kreeg een opzwepende, met beroemdheden gevulde conventie in Chicago en werd toegejuicht nadat ze Trump had verslagen in hun enige debat in september, maar het netto-effect van haar opkomst was dat de race terugkeerde naar de situatie van voor de implosie van Biden: een impasse.
In de weken voor de verkiezingen bleek uit de ene na de andere peiling in de zeven swing states, dat de strijd binnen de foutmarge lag.
Pennsylvania en Nevada waren een gelijkspel in de laatste peilinggemiddelden. Michigan en Wisconsin eindigden met een enkel punt voordeel voor Harris en Arizona en Georgia toonden een lichte voorsprong voor Trump.
Zelfs dat bleek achteraf te optimistisch voor Harris, die op het moment dat de verkiezingen werden uitgeschreven in alle ‘strijdstaten’ nipt maar beslissend aan het verliezen was.
Haar nederlaag in Pennsylvania – die lang beschouwd werd als een bolwerk dat ze moest winnen – zal waarschijnlijk leiden tot jaren van twijfel over haar beslissing om de populaire gouverneur van de staat, Josh Shapiro, te negeren als haar vicepresidentiële running mate, ten gunste van Tim Walz, de gouverneur van het veilig democratische Minnesota.
Maar, gezien haar algemene nederlaag, zou het misschien niet uitgemaakt hebben.
Harris maakt nu deel uit van een lange rij zittende vicepresidenten die probeerden promotie te maken, maar daar niet in slaagden.
Haar probleem om zich los te maken van de verplichtingen van Biden’s staat van dienst heeft bewezen waarom slechts één zittende nummer 2, George H. W. Bush, tot president is verkozen sinds Martin Van Buren dat deed, in 1836.
Te veel kiezers leken Harris te hebben gezien als de zittende president in de race, in een tijd waarin een grote meerderheid van de Amerikanen aangeeft ontevreden te zijn over de richting van het land.
Dit is volgens Doug Sosnik, de politiek directeur van het Witte Huis voor president Bill Clinton, de reden waarom tien van de twaalf verkiezingen voorafgaand aan deze verkiezingen hebben geleid tot een verandering van macht in het Huis, de Senaat en/of het Witte Huis.
In die zin was de overwinning van Trump een voorspelbare uitkomst voor een Republikeinse genomineerde, misschien zelfs de verwachte.
En toch, wat een sprong van ondoordachte partijdigheid en collectief geheugenverlies heeft zijn partij nodig gehad om deze twee keer beschuldigde, vier keer aangeklaagde, een keer veroordeelde oplichter uit New York te omarmen.
Trump in 2024 was geen gewone G.O.P.-kandidaat. Hij was op alle mogelijke manieren een buitenbeentje.
In 2016 was het misschien denkbaar dat kiezers die boos waren over de status quo Trump, een beroemde zakenman, zagen als de buitenstaander die de boel in Washington eindelijk wakker zou schudden.
Maar dit is de Trump van na 2020 – een oudere, bozere, meer profane Trump, die eist dat zijn volgelingen zijn grote leugen over de laatste verkiezingen omarmen en wiens campagne de geschiedenis zal ingaan als een van de meest racistische, seksistische en xenofobe in de moderne geschiedenis.
Zijn slogan is nu openlijk de retoriek van sterke mannen – alleen Trump kan het oplossen – en hij zal terugkeren naar zijn ambt zonder beperkt te worden door de gevestigde Republikeinen die hem uitdaagden op Capitol Hill en vanuit zijn eigen kabinet.
Veel van die figuren weigerden Trump te steunen, inclusief zijn eigen vice-president Mike Pence.
Trump’s langstzittende stafchef in het Witte Huis, de gepensioneerde vier-sterren marinegeneraal John Kelly, vertelde de Times tijdens de campagne dat Trump voldeed aan de letterlijke definitie van een “fascist”, en toch was zelfs dat niet genoeg om de enablers en facilitators in de Republikeinse Partij af te schrikken die voor Trump stemden.
De nieuwe bende rond Trump zal weinig van Kelly’s bedenkingen hebben. Daar zal hij voor zorgen.
Een van de belangrijkste lessen die Trump uit zijn presidentschap heeft getrokken, was over de macht van het personeel rondom hem
Zijn schoonzoon Jared Kushner verliet het Witte Huis met de conclusie dat slechte personeelsbeslissingen het grootste probleem vormden voor zijn regering.
Kort nadat Trump zijn ambt had neergelegd, interviewde ik een hoge ambtenaar van de nationale veiligheid die veel tijd met hem had doorgebracht in het Oval Office.
De ambtenaar waarschuwde me dat een tweede termijn van Trump veel gevaarlijker zou zijn dan zijn eerste termijn, vooral omdat hij geleerd had hoe hij beter zijn zin kon krijgen. Hij was, zei de ambtenaar, zoals de velociraptors in de eerste “Jurassic Park” film, die in staat bleken te leren terwijl ze op hun prooi jaagden.
Een van de voorzitters van Trump’s overgang, de miljardair Howard Lutnick, heeft al publiekelijk gezegd dat banen in een nieuwe regering alleen zullen gaan naar diegenen die trouw zijn aan Trump zelf.
Na twee keer een afzetting te hebben afgewend, zal deze tweede termijn Trump ook weinig te vrezen hebben van een inperking door het Congres, vooral nu de Republikeinen erin geslaagd zijn om de controle over de Senaat terug te krijgen.
En het Hooggerechtshof, met zijn extreem-rechtse meerderheid verstevigd dankzij drie door Trump benoemde rechters, heeft onlangs het presidentschap bijna volledige immuniteit verleend in een zaak die Trump had aangespannen om de zaken die na 6 januari tegen hem waren aangespannen nietig te verklaren.
Tijdens deze campagne is Trump opzettelijk terughoudend geweest over zijn extreme en radicale agenda voor een tweede termijn.
Hij verloochende Project 2025, de 900 pagina’s tellende regeringsblauwdruk die werd opgesteld door een reeks van zijn voormalige adviseurs en vermeed details die kiezers in de swing states zouden kunnen hebben afgeschrikt.
Trump zei bijvoorbeeld dat hij niet langer voorstander was van een nationaal abortusverbod, ondanks zijn belofte om een verbod van twintig weken te ondertekenen toen hij de eerste keer in functie was.
Project 2025 bevat, als Trump zijn voorstellen zou overnemen, een uitgebreid menu van manieren om de toegang van vrouwen tot abortus, anticonceptie en reproductieve gezondheidszorg verder te beperken.
Maar de agenda waar Trump zich publiekelijk aan heeft gecommitteerd is reden genoeg voor grote bezorgdheid.
Hij heeft gezegd dat hij zal beginnen met “massale deportaties” van migranten zonder papieren zodra zijn nieuwe ambtstermijn begin.
Dat hij voor één dag dictator zal zijn als hij wordt ingezworen, op 20 januari.
Dat hij gratie zal verlenen aan de duizenden “gijzelaars” van 6 januari die namens hem het Capitool van de V.S. bestormden.
Dat hij achter zijn tegenstanders, de politieke “vijand van binnenuit”, aan zal gaan door het Amerikaanse leger in te zetten om binnenlandse onlusten de kop in te drukken.
Hij suggereerde zelfs dat Mark Milley, de voormalige voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, die hem durfde uit te dagen terwijl hij het Amerikaanse uniform droeg, schuldig was aan verraad en executie verdiende.
Het is niet ondenkbaar dat Trump snel zal handelen om eerdere dreigementen om onafhankelijke functionarissen te ontslaan op te volgen, waaronder twee van zijn eigen aangestelden die hij later verraadde: de F.B.I. directeur Christopher Wray en Jay Powell, de voorzitter van de Federal Reserve.
Nog voor zijn inauguratie zal de overwinning van Trump allianties doen wankelen en autocraten over de hele wereld aanmoedigen.
Welke macht zal artikel 5 van de NAVO over wederzijdse verdediging hebben met een Amerikaanse president die openlijk heeft gezegd dat Rusland wat hem betreft kan doen wat het wil met NAVO-leden die, in de ogen van Trump, niet hun eerlijke deel betalen?
En hoe zit het met het geteisterde Oekraïne, wiens vermogen om door te vechten tegen Rusland is ondersteund door miljarden dollars aan Amerikaanse militaire hulp waar Trump tegen was?
Trump heeft beloofd dat hij de oorlog binnen vierentwintig uur kan beëindigen.
Hoe gaat hij dat doen, behalve door Oekraïne onder druk te zetten om zijn gestolen grondgebied aan Rusland af te staan in ruil voor vrede op de voorwaarden van Vladimir Poetin?
Lees ook
Bron: The New Yorker