Bart Eeckhout is hoofdcommentator van De Morgen. Hij neemt het debat, en de woede, na de uitspraak in de zaak-Sanda Dia onder de loep.
Bart Eeckhout – De Morgen
@sammymahdi Wat ik denk? 🤨 @Acid² #respect #vlaanderen #reuzegom #acid #watikdenk #socialmahdia
♬ origineel geluid – Sammy Mahdi
Er valt wel degelijk een boeiend en leerzaam debat te houden over de mogelijke rol van afkomst in het Reuzegom-arrest. Dat is dan wel geen debat over mogelijke complotten waarin vertegenwoordigers van de rechterlijke macht de hand boven het hoofd zouden houden van hun eigen netwerk.
Het ligt veel subtieler en genuanceerder. Als afkomst meespeelt in deze zaak, dan zit het ’m bijvoorbeeld in de kennis van en toegang tot juridisch advies, vanaf het allereerste moment na de vreselijke feiten.
Het zit ’m in het doorslaggevende voordeel van de beslissing om enkel een beperkt deel van de feiten te onderzoeken.
Het zit ’m in de zorgvuldig geformuleerde empathie voor jonge mensen die op de drempel van een professioneel leven een tweede kans krijgen.
Natuurlijk is die tweede kans niet het probleem. De familie van slachtoffer Sanda Dia heeft het nooit anders gewild.
Het punt is niet dat de Reuzegom-studenten extra rechten zouden toegespeeld gekregen hebben. Het punt is dat niet iedereen dezelfde kansen krijgt om alle bestaande rechten voluit te benutten. Ook dat is een kwestie van afkomst.
En dat klasse-aspect is wat het bredere publiek zo beroert en blijft beroeren in deze zaak.
Sinds het arrest is daar de ‘namenkwestie’ bovenop gekomen. Alle klassieke nieuwsmedia hebben, los van elkaar, beslist om ook na de veroordeling de betrokkenen niet bij naam te noemen.
Bij De Morgen, en wellicht ook bij anderen, is dat een kwellend debat geweest, dat mag u gerust weten. De uiteindelijke afweging is dat we consequent de lijn zouden volgen van andere vergelijkbare lichte veroordelingen. Maar daarmee halen de betrokkenen dus een dubbel voordeel uit hun lichte straf. Ook dat wringt bij het publiek, en bij de (hoofd)redactie.
Intussen lekken de namen toch uit, ook van mensen die nooit voor de rechter zijn gedaagd. Het leidt tot een riskante opstoot van woede en wraaklust. Het maakt het niet noemen van namen in de krant niet ideaal, maar misschien wel de weg van het minste kwaad.
Meningen daarover mogen verschillen. Dit is, zoals ik schreef, een boeiend en leerzaam debat. Maar het is ook een gevoelig en explosief debat.
Daarom is de interventie van cd&v-voorzitter Sammy Mahdi op TikTok, vol onbegrip voor de “werkstrafjes” voor de Reuzengommers, zo kwalijk.
Mahdi leidt een regeringspartij die in de vorige legislatuur de minister van Justitie leverde. Als je dan beslist om de emoties nog wat extra aan te vuren op een moment dat de temperatuur al stijgt, draag je een grote verantwoordelijkheid.
Dit is platte tactiek, meer niet.
Het is vrij duidelijk dat de cd&v-voorzitter driftig op zoek is naar een levenslijn voor zijn partij en poogt om een deel van de volkswoede en volksgunst te recupereren.
Sammy Mahdi vergist zich tweemaal.
Hij vergist zich als hij denkt dat hij de geloofwaardigheid heeft om hier enig profijt uit te halen.
Maar vooral vergist hij zich als hij denkt dat het voor een leidend politicus wijs is om de bijl te slaan in het onafhankelijk gerecht en de rechtsstaat op een moment dat het vertrouwen in de democratische instellingen al wankelt.
Lees ook
Bron: De Morgen