Joël De Ceulaer schrijft elke week een bevlogen, boze, blije of baldadige brief aan een Bekende Medemens. Die brief kan sporen van spot en satire bevatten.
Joël De Ceulaer – De Morgen
´Beste Carl Devos, u bent de Filip Dewinter van de politieke analyse´
Joël De Ceulaer
Beste Carl Devos,
Telkens als ik uw krantencursiefjes lees, of u in een studio duiding zie verstrekken bij de politieke actualiteit, krijg ik zin om een tractor dwars over de Wetstraat te zetten teneinde zichtbaar uiting te geven aan mijn groeiende wanhoop.
Dat gevoel is wellicht wederzijds, en u bent een aimabel man – sympathiek, soepel in de omgang, verzorgd voorkomen -, dus we mogen niet uitsluiten dat het probleem bij mij ligt, en niet bij u.
Deze brief behelst dan ook een voorstel om mijn kritiek eens ernstig te onderzoeken. Bij voorkeur in de vorm van een doctoraat.
Titel: Zegen of vloek. De vossificatie van het politieke debat.
Een eerste punt van zorg, dat schreef ik eerder, is mijn vrees dat uw baan als ambassadeur voor de UGent in West-Vlaanderen uw onafhankelijkheid als commentator in de weg staat.
U moet allicht weleens aan tafel met ministers, burgemeesters en andere politieke spelers om te onderhandelen over gronden, vergunningen, projecten en dies meer.
Dat brengt een schatplichtigheid met zich mee, die u tot voorzichtigheid kan aanzetten.
Vraag voor onze doctoraatsstudent: blijkt uit de analyses van Devos dat hij milder is voor politici van wie hij iets gedaan moet krijgen?
Simpel te achterhalen. Een tip: u doet zaken met excellenties op het Vlaamse niveau en met de stad Oostende.
Een tweede punt van ongemak dat ik ervaar bij het lezen of beluisteren van uw analyses, is de pertinente afwezigheid van knappe, verrassende inzichten.
Het klinkt allemaal diep en doorwrocht, maar doorgaans slaat u maar een gat in de lucht.
Deze week nog, met uw reactie op de abortuscampagne van Vooruit. De kleurenfoto van Freya Van den Bossche: “Vecht voor meer vrouwenrechten”. De zwart-witfoto van cd&v-voorzitter Sammy Mahdi: “Blokkeert meer vrouwenrechten”. Kies maar, luidt de slogan, “Vooruit of achteruit”.
Qua inhoud is alles correct: Vooruit wil vrouwen tot 18 weken in hun zwangerschap het recht op abortus geven, cd&v blokkeert dat.
Qua vorm is het een beetje knullig. Die slogan is een vondstje, maar van een voldragen idee is het reclamebureau niet bevallen.
En toch klotste de verontwaardiging weer tegen de plinten in het bubbeltje van politieke commentatoren.
Ook u vond de campagne “hard”, “smakeloos”, “té Amerikaans”.
Ik vraag het u, uit diepten van vertwijfeling: hoe komt u daar nu bij? Hebt u al ooit een Amerikaanse campagne gevolgd?
In vergelijking daarmee zijn het bij Vooruit een stelletje keurige, nette, doodbrave dutsen.
Ook wat de impact van die campagne betreft, zit u er volgens mij naast. Geef het een week en iedereen is ze vergeten.
Volgens u zal “het vertrouwen in de politiek” zakken, “duwt men kiezers weg van het centrum”, en “profiteren” radicale partijen.
Mocht ik nu op mijn tractor zitten in de Wetstraat, dan zou ik de megafoon tevoorschijn halen en roepen: “ZET DIE PLAAT AF!”
Het is, mijnheer Devos, altijd hetzelfde. Er kan geen politicus bewegen of hij speelt in de kaart van of rolt de rode loper uit voor Vlaams Belang, voedt de antipolitiek en de foertstem. Wat een armoedig betoog.
Ik zal het herhalen tot ik erbij neerval: in Vlaanderen bestaat antipolitiek niet.
Als cd&v’er Peter Verlinden niet verkozen wordt en straks gewapenderhand het Europees Parlement bestormt omdat hij gelooft dat de Commissieleden behoren tot een satanische sekte – dát zou antipolitiek zijn.
Wat hier gebeurt, is saaie, gewone politiek.
- Men verschilt van mening, soms heftig, soms flauw.
- Men aast op macht en postjes.
- Men koppelt dossiers aan elkaar om te krijgen wat men wil.
- Men speelt stratego en is bezeten door kiezers
Allemaal dingen die u politici verwijt en toch hebt u het zélf over niets anders – de poppetjes, de spelletjes, de campagnekoorts.
U bent de pot die aanbelt bij de ketel om te melden dat hij zwart ziet.
U verwijt politici oppervlakkigheid terwijl u daar zelf in uitblinkt.
Dat is mijn echte zorg. U hebt een verknipt beeld van de democratie. Toch een werkpuntje voor een politiek wetenschapper.
U bent de voetbalcommentator die kritiek geeft op elke pass, zonder uit te leggen wat de bedoeling is van het spel.
Ik zou uw riedeltje dan ook eens willen omdraaien: wat als dat wantrouwen en onbehagen en radicalisme bij de kiezer nu eens gevoed werd door commentatoren zoals u?
Jazeker. Misschien bent ú het wel, die – onbewust, maar onvermoeibaar – constant de rode loper uitrolt voor het Vlaams Belang.
Misschien bent u de Filip Dewinter van de politieke analyse: de man die de geesten heeft gekneed tot ze murw waren.
Dewinter bezorgde ons een afkeer van migranten, u bezorgde ons een afkeer van “de politieke spelletjes”. Van politiek dus.
Het verbaast mij niet dat u deze week de Open Brief ondertekende waarin 69 prominenten de Kamer vragen om de partijfinanciering te herzien, nadat de lobbygroep We Need To Talk daarover een geloot burgerpanel van zestig mensen had bevraagd – een geldverslindende operatie waarvan we nu weten dat ze niets zal uithalen, want de MR en de PS liggen dwars.
Democratie, nietwaar.
De tijd dat 69 prominenten – van academici tot schrijvers – denken dat ze hun zin kunnen doordrijven, desnoods door te doen alsof het volk hen volgt, ligt al even achter ons.
Dat systeem staat in uw cursus bij de A van Aristocratie.
Vergeet straks niet te stemmen!
Joël De Ceulaer, senior writer
Lees ook
Klik hier of op de hyperlink hieronder en lees meer berichten van
Lees andere berichten in deze categorieën
Bron: De Morgen